令和4年度第1回定例会議（PDF：145KB）

様式第７号（第８条関係） 伊予市入札監視委員会定例会議（第１回）議事概要 開 催 日 時 及 び 場 所 令和４年８月２４日（水） 午前１０時００分から 伊予市役所 ２階 会議室１ 出席委員の氏名及び職業 委員長 渡邊 政広（愛媛県建設技術支援センター理事長 愛媛大学名誉教授） 委 員 西田 和眞（西田和眞税理士事務所 税理士） 委 員 佐藤 清志（佐藤法律事務所 弁護士） 委 員 北田 隆（北田隆事務所 公認会計士） 対 象 期 間 令和３年１０月１日 ～令和４年３月３１日 抽 出 案 件 総件数５件 （備考） 抽出方法 入札契約方法別に無作為 に案件を抽出。 渡邊委員長が案件を抽 出。 内 訳 一般競争入札 ２ 件 指名競争入札 ２ 件 随 意 契 約 １ 件 委員会からの意見・質問と それに対する回答等 意見・質問 回答等 別紙のとおり 別紙のとおり 委 員 会 意 見 の 内 容 無作為に抽出された５案件について、それらの入札及び 契約手続き等が適正に執行・運用されているか審議した結 果、疑義は何ら生じなかった。 -- 1 of 7 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№1） 契 約 方 法 一般競争入札 件 名 小林池防災広場整備工事（その２） 履 行 場 所 伊予市米湊地内 種 別 建築 概 要 ア 東屋新築工事 （鉄骨造・平屋建て・Ａ＝１０.８９㎡） イ トイレ棟新築工事 （鉄筋コンクリート造・平屋建て・Ａ＝１８.８１㎡） ウ 駐輪場新築工事 （鉄骨造・平屋建て・Ａ＝１０.４５㎡） エ 倉庫新築工事 （軽量鉄骨造・平屋建て・Ａ＝３.３４㎡） オ 外構整備工事 （舗装工事、時計台新設工事、水飲み場新設工事、 防災サイン新設工事） ※上記工事の建築主体、電気設備、機械設備工事 意見・質問 回 答 ・簡易型総合評価落札方式（実績確認型） （以下、「本落札方式」という。）による と、評価値の最も高い者が入札価格に関 わりなく、落札者となるのか。 ・本落札方式の加算点は、１０点満点だが、 評価値に占める加算点の割合はかなり小 さいものになると考えられる。加算点の 意義をどのように捉えればいいのか。 ・評価の方法には本落札方式以外の型はど のようなものがあるのか。 ・本工事を本落札方式とした理由は何か。 ・評価値が最も高い者が落札者となる。 ・本落札方式における評価値に占める加算 点の割合はおよそ１０％弱程度である。 加算点の意義は、「価格と品質が総合的 に優れた調達によって社会資本整備を行 うこと」、「技術的能力を審査すること によって事業者の技術力向上に対する意 欲を高めて事業者育成に貢献できるこ と」である。 ・簡易型総合評価落札方式（施工計画型） がある。これは、本市では主に設計金額 １億円以上の工事のうち適当と認められ る工事を対象としている。 ・本工事は伊予市で初めての公共性の高い 防災公園の施設に関するものであること から、利用者目線で品質確保を考慮した 事業者選定の手法を採用した。 -- 2 of 7 -- ・本工事は「その２」となっているが、「そ の１」の受注者と同一の事業者であるか。 ・「その１」と事業者が異なる場合、工事の 連続性に関する問題や何らかの不都合が 生じることはないのか。 ・伊予市公告第６７号によれば、工期は令 和４年３月３１日までとなっているが、 ７月時点でもまだ完了していないようで ある。別の工期があるのか。 ・「その１」は別の事業者である。 ・本工事は着工する前に前工事事業者との 協議の場を設け、本工事が滞りなく遂行 できるように引継ぎを行っているので、 当該問題や不都合が生じることはない。 ・年度繰越しを予定する工事であったが、 繰越しの事務手続きとして、当初工期を 令和４年３月３１日までとし、その後の 変更契約にて令和４年８月１０日までと している。 -- 3 of 7 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№2） 契 約 方 法 一般競争入札 件 名 下水浄化センターシーケンサ設備賃貸借 履 行 場 所 伊予市下吾川地内 種 別 その他（賃貸借） 概 要 下水浄化センターシーケンサ設備一式 意見・質問 回 答 ・当該賃貸借が可能な伊予市の入札参加者資 格をもつ事業者数はどれくらいか。 ・一般競争でありながら１者のみの入札であ った理由は何が考えられるか。 ・主要な設備、機器等の名称を具体的に教え よ。 ・賃貸借仕様書の【工事編】に、 【物件に関す る確認窓口】としてメタウォーター(株)中 四国営業部とあるが、この会社の製品を使 用するということか。 ・今後、当設備のメンテ等が生じた場合、今 回の受注事業者への随意契約となるのか。 ・賃貸借の登録者数は８２者である。 ・半導体不足による機器納入遅延の懸念 が考えられる。 ・主要な設備は、沈砂池・ポンプ設備、初 沈・エアタン設備、終沈・塩滅設備及び 汚泥処理設備である。 ・製品の指定はしていないが、既設機器の メーカーである当該事業者を確認窓口 とした。 ・施設の電気設備全体に関わるため、プラ ントメーカー以外では扱えないため、プ ラントメーカーとの随意契約となる。 -- 4 of 7 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№3） 契 約 方 法 指名競争入札 件 名 伊予市道路照明灯改修工事 履 行 場 所 伊予市内一円 種 別 電気 概 要 道路照明灯 Ｎ＝８灯 意見・質問 回 答 ・伊予市に入札参加申請登録を行っている Ｃ等級以上の中予圏内に本店を有する事 業者数はどれくらいか。 ・複数の事業者の中から８者を選定する場 合、何か選定基準を設けているのか。 ・改修の対象となる道路照明灯の種類や台 数について教えよ。 ・当該事業者数は４６者である。 ・市内事業者を優先にして、事業者の施工 実績を基に選定している。 ・改修の対象となる道路照明灯の内訳は、 オーバーハング型が４灯、ポールライト 型が４灯である。 -- 5 of 7 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№4） 契 約 方 法 指名競争入札 件 名 上水道施設水質検査業務 履 行 場 所 伊予市上水道施設区域内 種 別 その他業務 概 要 水質検査業務 Ｎ＝１式 意見・質問 回 答 ・予定価格が、事前公表である場合、 予定価格を上回った入札高で入札す る事業者は、どのような意図を持っ ていると考えられるか。 ・愛媛県内で水質検査が実施できる業 者を指名することも理解できるが、 他県の業者も水質検査機関に登録が あり、検査エリアに愛媛県が入って いる。３者指名すれば十分だったの か。 ・本件の予定価格は非公表であるが、予定価 格が事前公表でそれを上回る入札高で入札 する事業者は、予定価格が事前公表である ことを確認できていない等の理由が考えら れる。 ・緊急時（臨時）における速やかな対応、試料 採取から水質試験を開始するまでに要する 時間を考慮し、近隣となる県内の３者を指 名した。 -- 6 of 7 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№5） 契 約 方 法 随意契約 件 名 各小学校・中学校・幼稚園警備業務 履 行 場 所 伊予市内一円 種 別 その他業務 概 要 市内小学校９校・中学校４校・幼稚園２園の警備業務 意見・質問 回 答 ・随意契約の場合において、契約金額が適正 であることをどのような手法によって担 保しているのか。 ・近隣他市町で当該事業者に依頼している警 備業務の価格の内容を確認しているのか。 ・現状の警備機器の導入・設置にあたって、 どれくらいの費用が発生したか。または、 現状の警備機器の入替えを仮定すると、ど れくらいの費用が発生するのか。 ・当該警備業務は、主に機械警備であり、 施設ごとの警備機器数、施設規模、警備計 画等から金額の妥当性を精査し、かつ、他 自治体による同様な警備業務の金額と比 較することによって適正であることを担 保している。 ・近隣自治体においては同程度の価格内 容であることを確認している。 ・更新時期が異なるため推定となるが、現 状の警備機器の導入・設置にあたっては、 約２～３，０００万円程度の費用が発生し ていると考えられる。また、警備機器の入 替えをする場合においても同程度の費用 が発生すると考えられる。 -- 7 of 7 --