令和6年度第1回定例会議（PDF：158KB）

様式第７号（第８条関係） 伊予市入札監視委員会定例会議（第１回）議事概要 開 催 日 時 及 び 場 所 令和６年８月２１日（水）午後２時００分 伊予市役所 ２階 会議室１ 出席委員の氏名及び職業 委員長 渡邊 政広（前愛媛県建設技術支援センター理事 長 愛媛大学名誉教授） 委 員 西田 和眞（西田和眞税理士事務所 税理士） 委 員 北田 隆（北田隆事務所 公認会計士） 対 象 期 間 令和５年１０月１日 ～令和６年３月３１日 抽 出 案 件 総件数５件 （備考） 抽出方法 入札契約方法別に無作為 に案件を抽出。 渡邊委員長が案件を抽 出。 内 訳 一般競争入札 ２ 件 指名競争入札 ２ 件 随 意 契 約 １ 件 委員会からの意見・質問と それに対する回答等 意見・質問 回答等 別紙のとおり 別紙のとおり 委 員 会 意 見 の 内 容 無作為に抽出された５案件について、それらの入札及び 契約手続き等が適正に執行・運用されているか審議した結 果、疑義は何ら生じなかった。 -- 1 of 8 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№1） 契 約 方 法 一般競争入札 件 名 ＪＲ南伊予駅前ふれあい広場整備工事（ゼロ債務） 履 行 場 所 伊予市上三谷地内 種 別 建築 概 要 ア 敷地造成工事 (ア) 擁壁設置工事 (イ) 道路廻り改修工事 (ウ) 表層土入替工事 (エ) 排水工事 イ 施設整備工事 (ア) 屋根付駐輪場新築工事 （鉄骨造、平屋建て、Ａ＝２０.０㎡） (イ) 公衆トイレ新築工事 （鉄筋コンクリート造、平屋建て、Ａ＝１２.５１㎡） (ウ) 東屋新築工事 （鉄骨造、平屋建て、Ａ＝１０．８９㎡） (エ) 小構造物設置工事 (オ) 舗装工事 ※上記の建築主体及び電気・機械設備工事 意見・質問 回 答 ・ふれあい広場の面積はどのくらいである か。 ・市内に本店のあるＢ等級以上の者は何者 であるか。 ・入札参加者が２者と少なかった理由は何 が考えられるか。 ・落札事業者は何等級であるか。 ・年度をまたぐ工事の場合には、基本的に ゼロ債務負担行為を活用することになる のか。 ・本工事の具体的スケジュールはどうなっ ているか。また、ゼロ債務負担行為の活 用効果は出ているのか。 ・２，１２６．７３㎡である。 ・１１者である。 ・手持ち工事などの理由により入札参加者 が少なかったのではないかと推定する。 ・Ａ等級である。 ・ケースによって異なる。施工時期の平準 化に向けた取り組みの一環としてゼロ債 務負担行為の活用をすることになるが、 年度をまたぐ工事の場合には、継続費な どを活用することもある。 ・契約締結後、周囲の水田が稲作の水張り をする５月までに敷地造成工事（擁壁工 事）が完成し、現在は、施設整備工事の 基礎工事の準備を行っている。計画工程 のとおり進捗しており、ゼロ債務負担行 為の活用効果は出ていると捉えている。 -- 2 of 8 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№2） 契 約 方 法 一般競争入札 件 名 寺尾橋外１橋補修工事 履 行 場 所 伊予市中山町出渕地内 種 別 土木一式 概 要 橋梁補修 Ｎ＝２橋 寺尾橋 塗替塗装工 Ｎ＝１式 伸縮装置工 Ｎ＝１式 正和橋 断面修復工 Ｎ＝１式 ひびわれ補修工 Ｎ＝１式 意見・質問 回 答 ・入札参加資格に「伊予市に本店を有する者」 とした規定はどこにあるか。 ・ 「伊予市に本店を有する者」に絞り込むメリ ットは何があるか。 ・応札した４者について、それぞれの等級を 教えよ。 ・いわゆる災害復旧関連の工事であるか。 ・工事の具体的内容および難易度はいかなる ものであるか。 ・伊予市競争入札参加者指名協議会設置 要綱第５条第４項において、指名基準の 具体的な留意事項として地理的条件が 示されており、当該要件を設定した。な お、公告２（１）カに規定して、入札公 告を行っている。 ・市内業者の育成や地域経済への寄与な どがメリットとして挙げられる。 ・Ａ等級にあっては３者、Ｂ等級にあって は１者である。 ・本工事は、伊予市が管理する道路橋につ いて、橋梁点検結果および「道路橋長寿 命化計画」に基づいて、的確な維持管理 及び補修工事を行い橋梁の長寿命化を 図る工事であり、災害復旧関連の工事で はない。 ・工事内容については、橋桁の補修工事で 「塗替塗装工」は鋼製の橋桁の経年劣化 による防食機能の低下した既存塗装を 除去し、新たに塗装を塗り替える工法で ある。「伸縮装置工」は橋桁と橋台間、 又は橋桁同士間の伸縮装置を更新する 工法である。「断面修復工」は、コンク リート構造物の劣化等により欠落した 部分を補修材にて断面修復する工法で ある。「ひび割れ補修工」は、コンクリ ート構造物表面のひび割れ箇所に補修 -- 3 of 8 -- ・落札事業者の低入札は、当該年度内におい て１回目であるか。 ・低入札の金額で応札した理由は何であった か。 ・最近は資材や人件費が高騰しているようだ が、伊予市競争入札参加者指名協議会で は、この点をどのように判定したのか。 ・低入札でも問題ないとなった最大の要因 は、低入札価格調査の内容の中のいずれの 調査項目が該当するか。 ・低入札価格調査を行った場合、その調査の 結果は、報告書等の形でまとめられるの か。 ・当該実施調書は、伊予市競争入札参加者指 名協議会へ提出されることになるのか。 材を圧入する工法である。 施工難易度は、専門的技術と知識を要す るが、一般的な補修工法であるため中程 度と思われる。 ・１回目である。 ・以前に寺尾橋の道路改良工事を施工し ていたことから本工事に対して受注意 欲を示したものであり、品質を確保しつ つ、主に一般管理費を抑制して当該価格 での応札となった。 ・資材や人件費については、単価表等を確 認し、適正な金額であると判断した。 ・公共工事の適正な施工がその請負金額 では通常見込めない契約の締結、いわゆ るダンピング受注を防止することを目 的に低入札価格調査を実施しているこ とから、すべての項目を総合的に調査し た結果、問題ないと判断した。 ・調査の結果については、低入札価格調査 実施調書としてまとめられる。 ・提出される。提出された調書を基に審査 をする。 -- 4 of 8 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№3） 契 約 方 法 指名競争入札 件 名 村界橋外１橋補修工事 履 行 場 所 伊予市双海町高野川・上灘地内 種 別 土木一式 概 要 村界橋 ひび割れ補修工 Ｎ＝１式 断面修復工 Ｎ＝１式 表面含浸工 Ａ＝４１㎡ 伸縮装置補修工 Ｎ＝１式 小網橋 ひび割れ補修工 Ｎ＝１式 断面修復工 Ｎ＝１式 表面含浸工 Ａ＝１３８㎡ 意見・質問 回 答 ・市内に本店のあるＣ等級以上の者は何者 であるか。 ・その内８者を指名した「指名基準」はある のか。 ・指名した８者について、それぞれの等級 を教えよ。 ・本工事は、いわゆる災害復旧関連の工事 であるか。 ・工事の具体的内容および難易度はいかな るものですか。 ・１４者である。 ・工事の難易度、実績等を考慮して１４者 の中から８者を指名した。 ・Ａ等級にあっては６者、Ｂ等級にあって は２者である。 ・本工事は、伊予市が管理する道路橋につ いて、橋梁点検結果及び「道路橋長寿命 化計画」に基づいて、的確な維持管理及 び補修工事を行い橋梁の長寿命化を図る 工事であり、災害復旧関連の工事ではな い。 ・工事内容については、橋桁及び橋台の補 修工事で「ひび割れ補修工」は、コンクリ ート構造物表面のひび割れ箇所に補修材 を圧入する工法である。 「断面修復工」は、 コンクリート構造物の劣化等により欠落 した部分を補修材にて断面修復する工法 です。「表面含浸工」は、コンクリートの 表面に含浸材を塗布することによって構 造物の耐久性を向上させる工法である。 「伸縮装置補修工」は、橋桁と橋台間の 伸縮目地材を更新する工法である。施工 難易度は、専門的技術と知識を要するが、 一般的な補修工法であるため中程度と思 われる。 -- 5 of 8 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№4） 契 約 方 法 指名競争入札 件 名 中山地区農業集落排水施設管理業務 履 行 場 所 伊予市中山町佐礼谷地内 種 別 その他業務 概 要 処理施設運転管理業務 Ｎ＝３箇所 マンホールポンプ点検業務 Ｎ＝１４箇所 意見・質問 回 答 ・全国に本店又は支店を有する者とし た理由は何であるか。 ・実績を有するとは、伊予市内の業務 実績であるか。 ・業務実績に鑑みて全国に本店又は支店を有す る者とした。 ・伊予市内外の実績である。 -- 6 of 8 -- 伊予市入札監視委員会定例会議議事概要別紙（事案№5） 契 約 方 法 随意契約 件 名 伊予市放課後児童健全育成事業運営業務 （スポキッズ児童クラブ郡中校） 履 行 場 所 伊予市米湊地内 種 別 その他業務 概 要 労働等により保護者が昼間家庭にいない小学生児童に適切 な遊び及び生活の場を提供し、児童の健全育成並びに保護者 に対する仕事及び子育ての両立を推進する。また、児童が明 るく、衛生的な環境において、素養があり、かつ、適切な訓 練を受けた職員の支援により、心身ともに健やかに育成され ることを保障することを目的に、放課後児童クラブを運営す る。 意見・質問 回 答 ・郡中小学校区に限らず、伊予市放課後児 童健全育成事業運営業務を請け負える 事業者は、伊予市内全域で何者いるか。 ・受注者自身が児童の受け入れ可能な施設 を所有しているということか。 ・郡中小学校区には、受注者以外に同等の 施設、人員を有する事業者はいなかった のか。 ・本業務での対象児童数は何名であるか。 ・予定価格はどのように算定したか。 ・現在、当市が放課後児童健全育成事 業運営業務を委託している事業者は ４者である。本業務は、児童の受け 入れ可能な施設や、運営に必要な人 員等を確保する必要があることか ら、現状、この４者以外に本業務を 請け負える事業者は把握していな い。 ・受注者は民間の空き店舗を賃借する ことで、児童の受け入れ可能な施設 を確保している。 ・本業務における施設については、遊 びや生活の場として機能し、静養す るための機能を備えた専用区画を設 ける必要がある。受注者においては 当該要件に合致するように改修した 施設を賃貸借契約によって確保して いる。郡中校区には、児童の受入れ 可能な施設や業務に必要な人員を有 している事業者は受注者以外にはい なかったものと考えている。 ・４０名である。 ・予定価格は、受注者から徴取した見 積書を参考とし、かつ、国が定める 子ども・子育て支援交付金交付要綱 の補助基準額以内であることを確認 して算定した。 -- 7 of 8 -- ・契約金額については、他の地域などと比 べて不当に高くなっていないのか。 ・受注者は空き店舗を賃借することで 児童の受け入れ可能な施設を確保し ているため、賃借を伴わない契約と 比較すると割高であるものの、国が 定める補助事業の範囲内であり、適 正価格による契約であると認識して いる。 -- 8 of 8 --